C R I T I C A Y A F E C T O

En este intento de pensar conjuntamente la ira y la crítica, muchas cuestiones permanecen abiertas: por ejemplo, cómo habría que concebir la ira que coincide con el ejercicio del dominio. Permanece abierta también la cuestión acerca de las circunstancias en las cuales cabe o no recurrir a la ira –por ejemplo, cuando la letargia, la indiferencia o la resignación aparecen en lugar de la ira. Además, a menudo la ira es instrumentalizada, vinculada al miedo y luego dirigida contra los sujetos y las relaciones falsas. Asimismo, cabe preguntarse qué otros afectos componen la práctica de la crítica. ¿Le corresponde a la ira un papel significativo al mismo título que el sarcasmo, la arrogancia, la sobriedad? ¿O no habría que escribir más bien a este respecto una analítica de los afectos en relación con la crítica?

LA RELACIÓN ENTRE CRÍTICA Y AFECTO
Vídeos :
Lágrimas de galerista / El arte de cobrar millones

Cambia algo cuando mostramos que estamos en el lugar correcto de la historia? fundamentalmente cuando ese lugar no es problemático? cuando es aceptado.? en el caso en el que la respuesta sea afirmativa¡ Qué cambia? Cómo pueden hablar de un tema similar al que aquí se presenta en una experiencia local o que pueda atraerse al contexto local?

Cuáles son los argumentos que Fusco despliega para descalificar la petición de censura de la carta citada? Qué implica para el arte la corrección política a ultranza? Qué pasa con la educación artística que no forma al estudiante en la conflictividad de los debates de la producción simbólica y que no fomenta habilidades críticas? Encuentran razones en los argumentos censores? cuáles?

E R I C K F R A N C O



La crítica es una actitud, más que un contenido sugerente entre ideologías particulares. Es la actitud de estar y encontrarse en el mundo presentando irregularidades de no querer ser gobernado(s) de una manera determinada...

A L E J A N D R A

Foucault no solamente se cuestiona lo que la crítica es, sino que también busca comprender qué tipo de cuestionamiento instituye la crítica, ofreciendo de forma tentativa algunas maneras de circunscribir su actividad. Porque la propia pregunta ¿qué es la crítica? forma parte de la empresa crítica en cuestión, así que la pregunta no sólo se plantea el problema —¿cuál es esta crítica que se supone que hacemos o a la que debemos aspirar?.........

C I N T H I A

Comprendo que la crítica se relaciona con la resistencia, no es solamente un comentarios a la ligera a partir de un vistazo inmediato; sino más bien se constituye como una “verdad” que es relativa e infinita que tiene la facultad de visibilizar las fallas de un sistema – “El arte de no ser gobernados” – con el fin de marcar una diferencia y un sentido.
La crítica va más allá de los limites, se transforma en una actitud ante las relaciones de poder y juicio, sin embargo aceptar sin cuestionar lo que se estable como verdad podría llevarnos a un retroceso en tanto la historia y la filosofía. La crítica es una importante manifestación singular que debe establecerse en un marco de ética.

D E B A T E S en P R A C T I C A S A R T I S T I C A S

NO QUERER SER GOBERNADOS ASÍ

empezamos a condicionarnos de una manera en donde se muestre menos los tipos de gobernación que hemos adoptado, obvio para adquirir esa consciencia es necesario hastiarse de los actos de dominación es por eso que tenemos que pasar por “irritación, indignación, ira, rencor, disgusto, odio” que la autora menciona como sentimientos específicos para demostrar el no querer ser gobernados así.

T E X T O S

Pienso que no cambia nada o no está cambiando nada por la razón de que muchas veces el mostrar una parte de lo que pasa, esta pasando o que pasó, solo se queda en la representación, podría conmover o problematizarse un hecho especifico pero que pasa después de unas semanas?, ¿Qué pasa cuando la sociedad es líquida y su desarrollo no tiene ningún efecto?.

cualquier cosa es aceptada cuando una "representación" no agrede o cuando no se siente afectada alguna parte en donde están establecidos roles (de cualquier tipo: casa, estados, iglesia, museos, salones, etc.)

Por ejemplo en el 2009 Graciela Guerrero representó a través de una escultura, en el Salón de Julio, lo que un diario de circulación común había publicado, posterior fue censurada la obra.
Roberto Kronfle en su blog menciona “Si en el diario con mayor tiraje del país circula una imagen de ‘un moreno violando a un niño’ (como señalaba en una entrevista Melvin Hoyos, director de Cultura y Promoción Cívica), ¿por qué se censura exactamente la misma imagen convertida en escultura cuando lo que hace esta segunda sería precisamente criticar la circulación incuestionada de la primera?”

¿Es el "sentir" un justificatorio para abogar por una postura?

SOBRE LA CRITICA

Si la educación artística no forma al estudiante en la conflictividad de los debates, y por ende no fomenta un razonamiento critico sobre las diferentes instancias del mismo; se crearía una comunidad controlada por quienes la originan (partiendo desde los planteamientos de Foucault), ahora ¿realmente sucedería en todos quienes pertenezcan a este circuito? No, precisamente. Seguro hay quienes le surgen la inquietud de cuestionar lo que están presenciando en el momento y aunque se establezcan dentro del rol "al mal tiempo buena cara" (donde el impulso de resistencia se transforma a un bien común para el poder) existirá un deseo por relegarse hacia estas acciones.

Dentro de los ejemplos locales.

La censura hacia la muestra de Marco Alvarado ‘Difícil de leer, entre mi luto y mi fantasma’ realizado en Cuenca donde al momento de hacer la visita guida -una charla académica- o guía personalizada por la muestra, con estudiantes universitarios un joven reacciona de manera violenta y patea ante una de sus obras...

"ahora no puedes decir nada sobre el mundo sin quemarte los dedos porque toda posición es moralmente problemática"

Fundamentar su juicio con el análisis de situaciones concretas preferentemente alguna que pueda aplicarse a la escena local.

Otro ejemplo es la obra Carvux corax obra del artista Betto Villacis quien pertenece a la agrupación artística La Vanguardia., que fue exhibida en el salón de octubre del 2006 de la casa de la cultura núcleo del guayas, su creación no era una burla, sino una crítica a “los malos elementos” de esa institución. Explicó que plasmó el buitre en el cuadro porque es “una forma en que las personas los han caracterizado”, a los agentes.

La censura vino después de dos años, en otra exposición, en el 2008, el cuadro se expuso en la muestra Parto sin dolor, en la Universidad Católica de Guayaquil, a inicios de diciembre de ese año 2008, y muestra la figura de un vigilante con la cabeza de cuervo.
La pintura causó la reacción del entonces director ejecutivo de la Comisión de Tránsito del Guayas, Ricardo Antón, quien pidió el retiro inmediato del cuadro de la exhibición.
El funcionario justificó la acción alegando que la pieza era un irrespeto y una burla a la institución. Esta medida causó la reacción de diferentes actores y gestores culturales, quienes protestaron con disfraces de buitre (ave parecida al cuervo) en calles céntricas de la ciudad y pintaron temas alusivos a la obra censurada.

"En este intento de pensar conjuntamente la ira y la crítica, muchas cuestiones permanecen abiertas: por ejemplo, cómo habría que concebir la ira que coincide con el ejercicio del dominio. Permanece abierta también la cuestión acerca de las circunstancias en las cuales cabe o no recurrir a la ira –por ejemplo, cuando la letargia, la indiferencia o la resignación aparecen en lugar de la ira. Además, a menudo la ira es instrumentalizada, vinculada al miedo y luego dirigida contra los sujetos y las relaciones falsas. Asimismo, cabe preguntarse qué otros afectos componen la práctica de la crítica. ¿Le corresponde a la ira un papel significativo al mismo título que el sarcasmo, la arrogancia, la sobriedad? ¿O no habría que escribir más bien a este respecto una analítica de los afectos en relación con la crítica?"

Pienso que es preocupante ver como se fractura la escena artística que se ha convertido en el intercambio de cosas sin valor por grandes sumas de dinero, en este escenario el arte se agota, se simplifica, se vuelve insignificante y se devalúa, se encuentra encerrado en una burbuja económica y se convierte en una mercancía más. Convirtiéndose en LA MODA, misma que responde a la efimeridad; pero no efimeridad como una poética o concepto cuestionador, si no; una efimeridad ligada a la intranscendencia de las obras y los artistas, una intranscendencia de las políticas con obras que son vaciadas de conceptos.

Vivimos en una época donde no hay límites para considerar algo arte lo cual es muy válido ya que las posibilidades son infinitas; en tanto se pretenda transmitir algún mensaje o lograr alguna reacción por parte de los espectadores; sin embargo no es así y se está sobrevalorando a ciertos artistas, confundiendo a los espectadores , obligándolos a comprar solo por tener una pieza de un artista de renombre.

El problema no es el arte conceptual, el problema esta en lo sobrebalorado que estan los artistas que se encargan de darle una fama absurda al arte sin contenido

como intentan escurrir el bulto aludiendo a la vida personal de artista y sus historias para potenciar el valor de su "arte". Una obra de arte habla por sí sola, no necesita de su creador para ser valorada objetivamente. La obra de arte se basta ella sola, es AUTÓNOMA y no dependiente

El 11 de enero de 2018, un comisario municipal de Samborondón- Guayas, solicitó un tecnicismo legal para censurar una obra teatral. Según el funcionario, el local donde se iba a presentar la obra “El santo prepucio”, no tenía permiso para funcionar como teatro.

Asi que puso un sello de clausura en el local, mientras tanto un grupo de religiosos gritaba en las afueras del teatro “con mi fe no te metas”, tras lo cual rezaron un Padrenuestro. Era un procedimiento municipal irregular en un país laico, pero era sobre todo, la prueba de que la obra no se presentaría no por la falta de un requisito legal que convenientemente al Comisario se le ocurría exigir a pesar de que el teatro tenia meses funcionando, por tanto fue evidente que el Municipio había cedido a la presión de grupos religiosos que no querían que la función tuviera lugar porque la consideraban ofensiva a su fe.

. Los censuradores no tienen bases para argumentar. Es puro miedo y a causa de eso tratan a las demás personas como ignorantes, como si no fuéramos capaces de discernir y tratar de comprender que es lo que estamos viendo. En la Ley Orgánica de Cultura hay varios artículos que defienden la libertad de expresión y de creación. Raúl Pérez Torres, Ministro de Cultura, hace hincapié en el artículo 5, literal (e). Este señala que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, colectivos y organizaciones artísticas tienen derecho a gozar de independencia y autonomía para ejercer los derechos culturales, crear, poner en circulación sus creaciones.

el caso del mural El milagroso altar blasfemo del colectivo boliviano Mujeres Creando, que formaba parte de la exhibición La Intimidad es política en el Museo de Arte Metropolitano había sido criticada por sectores católicos, la atracción que provocó el revuelo se centró en el mural en desmedro del resto de la muestra, más potente en muchos aspectos que el mural mismo, según comentarios de críticos y visitantes.
El evidente trasfondo de estas censuras es restringir expresiones que poderes tradicionales consideran ofensivas
Llama la atención que quienes toman estas decisiones (tanto personas con funciones de administración de espacios al público como autoridades de control) parecen conscientes de que no pueden actuar de censores expresos. Prefieren apelar a las más inverosímiles de las excusas, e incluso ofrecer alternativas en forma de premio consuelo que palíe la censura, antes que intentar siquiera justificar el trasfondo de sus dictados.
Se estaría dando entonces una suerte de ambivalencia respecto a la censura: por un lado, estar dispuestos a hacerla y por otro, no asumir la responsabilidad de ello.
La Intimidad es Política pudo mantener el mural cuestionado, aunque bajo un régimen restringido de visitas guiadas lo cual evidenció que lo de patrimonio cultural afectado fue sólo excusa.